ترشيح Bioaerosols باستخدام وسائط تصفية الهواء الليفية

يتم التعرف على الترشيح ، الذي يحمي من اقتحام ونشر الكائنات الحية الدقيقة المحمولة جواً في البيئات الداخلية ، كواحدة من الوسائل الأساسية للتحكم في IAQ. تمت دراسة ترشيح الجسيمات على نطاق واسع ، ولكن لا يزال ترشيح الكائنات الحية الدقيقة ظاهرة مفهومة بعض الشيء (Washam 1966). نظرًا لأن الخصائص الفريدة للكائنات الحية الدقيقة في نطاق حجم الفرع أصبحت مفهومة بشكل أفضل ، فإنها تتلقى اهتمامًا متزايدًا. يصف خطة الاختبار المقترحة في التقرير النهائي لـ ASHRAE RP-909 (كارين وهانلي 1996) نظامًا متكاملًا لمرشحات الهواء لتقييم مضادات الميكروبات ويقترح بروتوكول اختبار تدعمه ممارسات ضمان الجودة صارمة ، ولكن لم يتم إجراء مزيد من الأبحاث حول منصة الاختبار القياسية ونماذج التسلل الحيوي الحيوي. تم تطوير الجهاز التجريبي وبروتوكول الاختبار لقياس كفاءة القناع الجراحي والتنفس باستخدام تحدي الهباء الجوي الميكروبي (Brosseau et al. 1993). M. تم استخدام Chelonae Bioaerosol ، Dioctylphthalate (DOP) ، والبوليسترين اللاتكس (PSL) في النظام أعلاه ، وتمت مقارنة النتائج. ارتبطت مجموعة التصفية من DOP خطيًا بمجلة كل من الهباء الجوي الفطري و PSL ([R.SUP. = 0.99) ، مما يدل على أن الهباء الجوي الخامل قد يكون متاحًا للتنبؤ بجمع bioaerosols (Chen et al. 1994). تم إنشاء نظام شهادة مرشح أيضًا لفعالية التنفس N95 التي تم تفريغها (مرشح N-Series الذي لا يقل عن 95 ٪). وتمت مقارنة الكفاءة المبلغ عنها من أجهزة التنفس مع تلك الموجودة في الغبار/الضباب (DM) والغبار/الدخان/الضباب (DFM) ضد البكتيريا ذات الحجم والشكل المشابه لتلك الموجودة في مرض السل المتفطرة. أظهرت النتائج في جميع الحالات أن كفاءة الترشيح هي 99.5 ٪ أو أعلى (Qian et al. 1998).

أشارت بعض التحليلات إلى أنه يمكن استخدام نماذج المرشح الحالية للتنبؤ بكفاءة الترشيح للبكتيريا والجراثيم في سجلها المتوسط ​​لأقطارها بدلاً من أقطارها الوسطية (Kowalski et al. 1999). تمت دراسة أداء الترشيح للكائنات الحية الدقيقة المحمولة جواً من خلال معالجة الجوانب الحرجة لتغيير حجم المرشح وطريقة للتنبؤ بأداء المرشح ضد الكائنات الحية الدقيقة المحمولة جواً (Kowalski و Bahnfleth 2002). لكن الدراسات المتعلقة بترشيح Bioaerosol النظري غير كافية ، ولا يمكن لمعظم النماذج المقترحة التنبؤ بأداء ترشيح وسائط التصفية بدقة.

من ناحية أخرى ، على الرغم من أن العلماء بذلوا جهدًا كبيرًا في دراسة ترشيح البيولوجية ، إلا أنه لا يوجد حافلة اختبار عالمية متاحة أو مقترحة لاختبار كفاءة الجسيمات الحيوية لوسائط المرشح. لا تمتد وسائط مرشح الهواء التي تم التحقيق فيها في الدراسات السابقة إلى نطاق وسائط مرشح الهواء الجسيمات المنخفضة إلى عالية الكفاءة (HEPA). غطت وسائط المرشح المختارة في هذا التحقيق جميع الوسائط المصنوعة من الألياف الزجاجية التي تستخدم عادة في أنظمة تكييف الهواء المركزية. لا يتم تصنيف المرشحات التجارية إلا من خلال كفاءتها غير البيولوجية ، حتى عندما يتضمن التطبيق المقصود ترشيح Bioaerosol ، مثل صناعة الأغذية والمستحضرات الصيدلانية والمستشفيات. لا توجد معايير دولية لاختبارات الكفاءة لوسائل التصفية الليفية مع بيوروسول وجزيئات التحدي الأخرى.

لملء هذا الفراغ ، تم تصميم نظام اختبار ، وتم تحديد كفاءة العديد من عينات وسائط المرشح للبيوروسول. تعتمد كفاءة ترشيح Bioaerosol لوسطًا ليفيًا معينًا على خصائص الهباء الجوي للكائنات الحية الدقيقة. الكائنات الحية الدقيقة المقترحة حديثًا ، Serratia Marcescens (S. Marcescens) ، هي بكتيريا على شكل قضيب تقريبًا تبدو مستعمرات اللون الأحمر الساطع في اللون تحت درجة حرارة معينة ، وبالتالي يمكن تمييزها بسهولة عن علامات أخرى كعلامة ميكروبيولوجية.

تصميم النظام تم تصميم جهاز الاختبار التجريبي (الشكل 1) لتوفير بيوروسول مستقر وقابل للتكرار مع تركيز ثابت خلال فترة أخذ العينات. يتحكم الحفارة في معدل تدفق أخذ العينات واستوعب طرق أخذ العينات المختلفة. يتكون النظام من ثلاثة أجزاء: قسم توليد بيوروسول ، قسم مرشح اختبار بما في ذلك تصاعد العينة ، وقسم أخذ العينات. تم استخدام البخاخات الكوليسون لتوليد جسيمات Nonbioaerosol و Bioaerosol ، في حين كانت عداد الجسيمات البصرية (OPC) وأخذ عينات Andersen هي الكشفات المستخدمة في قسم أخذ العينات. تم إنتاج bioaerosols عن طريق تروحات محلول الجسيمات الحيوية في باخرة كوليسون ستة Jet بضغط 0.05 ميجا باسكال (7.25 رطل). تم تسجيل معدل تدفق الهواء والضغط بواسطة مقياس المقياس والضغط. تم خلط Bioaerosol عالي التركيز من البخاخات Collison بالهواء المجفف والترشيح في غرفة الخلط لإنتاج بيوروسول مخفف ومستقر. ظل التركيز مستقرًا [أو -] 10 ٪ ولم يختلف مع التغييرات في معدل تدفق الهواء. حافظت المضخات المستخدمة لتوليد الهباء الجوي وهواء التخفيف على الحفارة التجريبية تحت الضغط الإيجابي لمنع الكائنات الحية الدقيقة في الخلفية البيئية من دخول النظام.

[الشكل 1 تم حذفه] تم تصميم مجموعة التثبيت المتوسطة لتصفية الاختبار وفقًا لـ EN1822-3 للحفاظ على محكم الإغلاق المتوسط ​​والنظام الداخلي (CEN 1998).

كان مدفوعًا بالهواء المضغوط من المختبر (غير موضح في الشكل 1). في هذا الإعداد ، كانت منطقة الترشيح الفعالة المكشوفة للوسيلة. [MM.Sup. (15.5 [in.sup.) ، وكانت سرعة الوجه المتوسطة المرشح 0.053 م/ث (0.17 قدم/ثانية) بمعدل تدفق الهواء النظام 32 لتر/دقيقة (1.13 CFM). تم أخذ عينات من البكتيريا والجزيئات غير البيولوجية بواسطة Sampler و OPC ، على التوالي ، من مواقع أخذ العينات في المنبع والمصابة. كانت OPC المستخدمة في حساب جسيمات DOP عبارة عن عداد جسيمات Metone A2400 مع 6 قنوات حجم الجسيمات (0.3 ، 0.5 ، 0.7 ، 1.0 ، 2.0 ، 5.0 [micro] M) ، وكان معدل تدفق أخذ العينات 28.3 لتر/دقيقة (1 CFM). أثناء أخذ عينات من وسائط مرشح HEPA ، تم استخدام مخفف (غير موضح في الشكل 1) لاختبار الجزيئات في اتجاه المنبع. تم قياس انخفاض ضغط وسط المرشح بواسطة مقياس الضغط.

تم استخدام عينات Andersen من ست مراحل لأخذ عينات من Bioaerosol. تم تشغيله في تدفق الهواء المقنن 28.3 لتر/دقيقة (1 CFM). في ظل الظروف في هذه التجارب ، كان تدفق شريحة أخذ العينات مضطربًا.

تتنبأ نظرية الطموح بانتشار الجسيمات وترسب الجسيمات بأقطار ديناميكية هوائية تصل إلى حوالي 1 [micro] M لا تؤثر بشكل كبير على كفاءة أخذ العينات (Andersen 1958). بالمقارنة ، قد يكون التصادم بالقصور الذاتي كبيرًا وسيتطلب الاهتمام في تصميم خطوط أخذ العينات. خطوط أخذ العينات مع دائرة نصف قطرها الانحناء الكبيرة من شأنها أن تقلل من هذه الخسارة. وبالتالي ، تم تجنب الانحناءات الحادة في النظام (Cheng and Wang 1981). بعد أخذ العينات ، تم تحضين الكائنات الحية الدقيقة التي تم التقاطها على وسط نمو أجار المغذيات في درجة الحرارة المناسبة لمدة 24 ساعة ثم يتم حسابها باستخدام طريقة الفتحة الإيجابية. لتشكيل كفاءة متوسطة الفلتر ، تم حساب تركيزات البيولوجية في اتجاه المنبع والمصابة باستخدام المعادلة 1:

C (cfu/[m.sup.) = [[[n (cfu) x/[t (min) x 28.3 (l/min)]] عملية التعقيم. تم قياس درجة حرارة ورطوبة البيئة والنظام ثابتة عند 26 درجة [أو -] 1 [درجات] C (78.8 [درجات] F [أو -] 33.8 [درجة] F) ، 50 ٪ RH [أو -] 20 ٪. تم استخدام مرشحات HEPA من كفاءة 99.999 ٪ في النظام لإنتاج الهواء النظيف للتجربة ولمنع المتسرب من الجهاز. تحمي المرشحات أيضًا المشغلين من التعرض للبكتيريا في هواء العادم.

طرق تم استخدام علامات ميكروبيولوجية اثنين:

Escherichia coli (E. Coli) و Serratia Marcescens (S. Marcescens). E.

Coli عبارة عن بكتيريا على شكل قضيب بطول 1.0-3.0 [micro] M وعرض 0.3-0.8 [micro] M ، و S. يشبه Marcescens البكتيريا على شكل قضيب ويبلغ طولها 0.9-2.0 [Micro] M وعرض 0.5-0.8 [Micro] M. يوضح الشكل 2 صور SEM الخاصة بهم. E. القولون غير مناسب لاختبارات الهباء الجوي ، لأنه نادراً ما يتم العثور عليه في الهواء الطبيعي (كارين وهانلي 1996). ومع ذلك ، لا تزال هذه البكتيريا تستخدم في التجارب بسبب سلامتها للبشر وقطرها الهوائي التمثيلي لأبحاث آلية الترشيح. لتجنب الالتباس الناجم عن مظهر مماثل لـ E. المستعمرات القولونية ومستعمرات البكتيريا الموجودة في الهواء ، تم استخدام Serratia Marcescens أيضًا في التجربة. أنها تنتج prodigiosin في 25 [درجة] C-28 [درجات] C (77 [درجة] F-82.4 [درجة] F) ؛ وهكذا ، S. تبدو مستعمرات Marcescens باللون الأحمر الساطع ، مما يجعلها يمكن تمييزها بسهولة عن مستعمرات البكتيريا المكتشفة. على الرغم من س. تم العثور على Marcescens لتكون مسببة للأمراض لبعض الناس ، وبالتالي ، لم يعد موصى به في المدارس لتتبع الحركة البكتيرية ، وقد تم استخدامه في هذه التجارب لأنه تم تنفيذ الضمانات المناسبة لعزل النظام الداخلي من الهواء ، كما ذكر أعلاه.

[الشكل 2 تم حذفه] تم تحضين البكتيريا التي تشير إلى التجارب لمدة خمسة أجيال على الأقل للحفاظ على الجدوى. وفقًا لـ ASTM Standard F2101-01 (ASTM 2001) ، يجب تخفيف تعليق عالي التركيز الذي تم تحضينه في شاكر المداري لمدة 48 ساعة إلى حوالي 5 ×. CFU/[in.sup.). تم التعليق ببساطة مع ماء الببتيون المعقم ، والذي وفر بعض العناصر الغذائية للحفاظ على صلاحية البكتيريا في المحلول. قام تعديل بستة نقاط البخاخة البكتيرية بتعديل التعليق البكتيري في الهباء الجوي polydisperse. كان ضغط العمل في Atomizer حوالي 0.05 ميجا باسكال (7.25 رطل/بوصة مربعة) ، وكان معدل التدفق المقابل حوالي 6.67 لتر/دقيقة (0.236 CFM) ، مع معدل توليد الهباء الجوي 0.1 مل/دقيقة (3.53 ×.- CFM). نظرًا لأن ما يقرب من 95 ٪ من قطرات الماء تحتوي على بكتيريا واحدة فقط ، وتتبخر القطرات بسرعة في وعاء زجاجي ، فإن حجم الجسيمات قريب من حجم البكتيريا الفردية. يتم جمع الجزيئات البكتيرية بشكل رئيسي في المراحل 4-6 (0.65-3.3 [micro] m) من عينة Andersen ، وفقط جزء صغير من الجزيئات يؤثر على المراحل الثلاث الأولى. الأقطار الديناميكية الهوائية من E. القولون و س. Marcescens حوالي 0.87 [Micro] M (Chen and Li 2005) و 1.14 [micro] M (Kowalski et al. 1999) ، على التوالي ، والتي تتفق مع أحجام قطع العينات أعلاه.

لكل قياس ، تم السماح للنظام بالاستقرار لمدة خمس دقائق على الأقل قبل كل تشغيل أخذ العينات. بشكل عام ، تراوحت وقت أخذ العينات بين 20-30 ثانية لأخذ العينات في المنبع و 5 إلى 10 دقائق لأخذ عينات من مجرى النهر. في هذه الفترات ، لم تصبح اللوحات مثقلة بالبكتيريا التي تم أخذ عينات منها.

تم استخدام أربعة أنواع متوسطة من وسائط مرشح الهواء الليفي (A و B و C و D) في الصين في التجارب. وترد المواصفات التفصيلية في الجدول 1. تعتمد تصنيفات وسائط المرشح على EN779 و EN1882 (CEN 2002 ؛ CEN 1998). الأنواع A و B هما وسائط مرشح كفاءة متوسطة لإزالة جميع الجزيئات التي تزيد عن 1 [micro] m ، في حين أن النوع C و D هما وسائط HEPA لإزالة الجسيمات الصغيرة أكثر من 0.3 [micro] m. إن تصنيف مرشح HEPA وفقًا لكفاءة الترشيح في حجم الجسيمات الأكثر اختراقًا (MPPs).

يوضح الشكل 3 صور SEM الخاصة بهم. نظرًا لأن وسائط التصفية الليفية الأربعة هذه تستخدم بشكل شائع في أنظمة تكييف الهواء ، فمن المأمول أن تكون نتائج التجارب مفيدة لتطبيقات المعالجة الجوية الشائعة.

[الشكل 3 تم حذفه] النتائج والمناقشة تم اختبار وسائط التصفية الأربعة بمعدلات تدفق الهواء النظام البالغة 10 و 15 و 20 و 25 ل 32 لتر/دقيقة (0.35 ، 0.53 ، 0.71 ، و 0.88 لـ 1.13 CFM) مع الهباء الجبري الاصطناعي والأيروسول الخامل (على سبيل المثال ، DOP).

وتمت مقارنة كفاءات محددة حجم الجسيمات للتحليل. في التجربة ، كان وقت أخذ العينات في المنبع والمصب 30 ثانية و 5 دقائق ، على التوالي ، لترشيح Bioaerosol ، في حين أن وقت أخذ العينات لترشيح DOP كان 1 دقيقة عند معدل تدفق أخذ العينات البالغ 2.83 لتر/دقيقة (0.1 CFM) على حد سواء إلى أسفل.

يتم عرض متوسط ​​كفاءة عدد الجسيمات في وسائط المرشح مع الهباء الجوي DOP تحت سرعة الوجه المتوسطة 0.053 م/ث (0.174 قدم/ثانية) (معدل تدفق الهواء 32 لتر/دقيقة .13 CFM]) في الجدول 2.

كفاءة ترشيح Bioaerosol تبلغ سرعة ترشيح الهواء لمرشح HEPA في التركيبات التجارية النموذجية حوالي 0.53 م/ث (1.74 قدم/ثانية) (CEN 1998 ؛ IEST 2005). من أجل تقليل الخطأ من سرعة الاختبار ، تم اختبار جميع وسائط المرشح الأربعة في نفس سرعة الوسائط البالغة 0.53 م/ث (1.74 قدم/ثانية) (معدل تدفق الهواء 32 لتر/دقيقة .13 CFM]) مع E. القولون و س. Marcescens Bioaerosols. تظهر الكفاءة في الجدولين 3 و 4. كل كفاءة لاحظت هو متوسط ​​ثلاثة قياسات في نفس الحالة. على الرغم من أن عددًا أكبر من النسخ المتماثلة مفضلة ، بسبب عدم الاستقرار الزمني ([أو -] 10 ٪) من تركيز البيولوجية ، يجب إكمال القياسات في 30 دقيقة.

من نتائج الاختبار أعلاه ، توفر هاتان الاختبارات البيولوجية لاتجاهات كفاءة مرشح مماثلة لكل من وسائط المرشح التي تم اختبارها.

العينات A و B لها كفاءة عالية نسبيا للبيوروسول. هذا يعني أن مرشحات الهواء المتوسطة الكفاءة هي أجهزة مناسبة لإزالة الجسيمات البيولوجية من الهواء في وحدات معالجة الهواء (AHUS). يتمتع كل من C و D بكفاءة عالية تقارب 100 ٪ لإزالة الجسيمات الحيوية من الهواء.

جميع الكفاءات المقاسة بـ E. القولون أقل من تلك المقاسة بـ S. Marcescens ، خاصة بالنسبة لـ HEPA Media C و D. في القياسات ، البكتيريا من الهواء البيئي الخلفية ، التي تشبه مستعمراتها مستعمرات E. القولون ، يمكن جمعها بسهولة وحسابها كـ E. القولون ، مما يسبب أخطاء. هذا له تأثير أكثر خطورة على أخذ العينات المصب من أخذ عينات المنبع ، وبالتالي ، يؤدي إلى انخفاض كفاءة قياس ، وخاصة بالنسبة لعينات الكفاءة الأعلى. كفاءة الإزالة التجريبية للوسائط C و D هي 100 ٪ لـ S.

Marcescens Bioaerosol ، ونتائج الاختبار لها أخطاء أقل لأن S.

Marcescens هي علامة ميكروبيولوجية جيدة ضد بكتيريا الخلفية البيئية.

كفاءة إزالة بيوروسول في 32 لتر/دقيقة (1.13CFM) لكل من C و D هي 100 ٪ ، ويفترض أنها أعلى بمعدلات التدفق المنخفضة. وبالتالي ، تم إجراء قياسات في 10 و 15 و 20 و 25 لتر/دقيقة (0.35 و 0.53 و 0.71 و 0.88 CFM) فقط للعينات A و B. متوسط ​​نتائج الإزالة من S. يتم عرض Marcescens في الجدول 5.

يوضح الجدول 5 أن كفاءة وسائط المرشحين تتراوح بين 80 ٪ -85 ٪ و 97.5 ٪ -99.5 ٪ على التوالي ؛ ومع ذلك ، لا يمكن ملاحظة أي علاقة تباين واضحة بين الكفاءة ومعدل تدفق الهواء.

الاختلاف الصغير يرجع إلى سببين. أولاً ، أقطار الديناميكية الهوائية للكائنات الحية الدقيقة هي 0.87 [micro] m و 1.14 [micro] m. بالنسبة لهذه الأحجام ، فإن الانتشار ليس آلية الترشيح الرئيسية. وبالتالي ، فإن وقت الإقامة الجسيمات لا يساهم في إزالة سرعة الهواء في إزالة الجسيمات. ثانياً ، على الرغم من أن آلية الترشيح السائدة لجزيئات هذا النطاق هي الاصطدام بالقصور الذاتي ، مع وجود سرعة منخفضة ([أقل من أو تساوي] 0.0533 م/ث [[أقل من أو تساوي] 0.175 قدم/ثانية) ، كما هو موضح في هذه الدراسة ، لا يكون ترتد الجسيمات كبير (Phillips et al. 1996) ، وبالتالي فإن زخم الجسيمات البكتيرية ليس متميزًا جدًا. لهذه الأسباب ووجود الأخطاء ، فإن الاختلافات في كفاءة الفلتر صغيرة.

يتم جمع مقارنة الجزيئات البكتيرية للترشيح البيولوجي و DOP في المراحل 4-6 (0.65-3.3 [micro] m) من عينة Andersen ، لأن الأقطار الديناميكية الهوائية لكلا E. القولون و س. Marcescens حوالي 1 [micro] م. عند الاختبار باستخدام DOP و OPC ، تم استخدام أرقام عدد الجسيمات من 0.5-2.0 [micro] m للمقارنة مع تركيزات bioerosols ، لأن قطرها الهندسي حتى 1 [micro] m.

تم استخدام نموذج نظري (Dhaniyala و Liu 1999a ، 199b) للتنبؤ بكفاءة الترشيح.

[eta] = 1.6 [(-c]/[ku]). sup.//201p budape.sup. budap-2//2010. [.966kn]/r] (4) ku =-/lnc-/c-[[c.sup./ (5) kn = [[lambda]]/[d.sub.f]] (6) حيث [eta] = كفاءة متوسطة المرشح c = fiber commin السرعة kn = رقم knudsen r = معلمة اعتراض [c.sub.d] ، [c.sub.r] = عوامل تصحيح الانزلاق [lambda] = متوسط ​​المسار الحر لجزيئات الغاز (= 0.06542 مساءً النتائج النظرية لكفاءة متوسطة المرشح لجزيئات 1 [micro] M مقارنة مع تلك التي لاختبار باستخدام DOP (0.5-2.0 [micro] M) و Bioaerosol (S. Marcescens) كتحديات ، على التوالي. لا يمكن العثور على علاقة واضحة بين الكفاءة والسرعة. لا تنحرف نتائج الكفاءة التي تم اختبارها بشكل كبير عن القيمة النظرية ، مما يشير إلى أن النموذج النظري موثوق نسبيًا.

[الشكل 4 تم حذفه] [الشكل 5 تم حذفه] كفاءة البيولوجية البيولوجية أكبر من تلك الخاصة بـ DOP والكفاءة النظرية. قد يكون السبب هو النزاهة وشكل البكتيريا. بالنظر إلى سلامة البكتيريا ، عندما تصطدم بالألياف ، لا يتم تقسيمها إلى جزيئات أصغر.

وبالتالي ، يتم اعتراض هذه الجسيمات بفعالية من خلال الاصطدام بالقصور الذاتي. قطرات DOP ليست بنفس قوة مثل البكتيريا.

وبالتالي ، قد تنقسم قطرة كبيرة واحدة إلى قطرات صغيرة داخل عمق وسط المرشح. قد يتم إعادة إدخال هذه الجسيمات الصغيرة بسهولة أكبر في تدفق الهواء وتتغلغل بسهولة من خلال وسط المرشح. قد يفسر هذا سبب اقتراب كفاءتي بعضهما البعض بسرعات منخفضة من السرعات العالية. سبب آخر محتمل للاختلاف الكفاءة يكمن في شكل البكتيريا المستخدمة.

قد يتم اعتراض البكتيريا على شكل قضيب بسهولة أكبر.

نظرًا للمخاطر المحتملة من جدوى الكائنات الحية الدقيقة ، من الضروري النظر في أن الجسيمات الحيوية أو شظاياها قد تعود إلى الهواء وتخترق وسائط المرشح. قد يكون لأي مهرج بيولوجي يمر عبر مرشح الهواء آثار ضارة على IAQ ؛ وبالتالي ، قد تكون هناك حاجة إلى طرق أخرى ، مثل التعقيم ، بالإضافة إلى الترشيح.

الخلاصة تم تطوير منصة اختبار لاختبار وسائط مرشح مع كل من تحديات Bioaerosol و Nonbioaerosol. يشمل نظام الاختبار المولدات وأجهزة أخذ العينات. من الممكن تسمية كفاءة إزالة البيولوجية لأنواع مختلفة من وسائط المرشح بواسطة نظام الاختبار.

تم استخدام اثنين من العلامات الميكروبيولوجية في الاختبار لإحداث تأثير الكائنات الحية الدقيقة في الخلفية البيئية وتمييز العوامل التي تؤثر على كفاءة الترشيح.

تم الحصول على اتجاهات كفاءة مماثلة مع اثنين من الهباء الجوي الميكروبيولوجي ، مما يدل على أن بيانات الاختبار كانت موثوقة. ومع ذلك ، فإن كفاءة الترشيح على E. Coli Bioaerosol أقل من S. Marcescens. قد يكون سبب ذلك هو الأخطاء في حساب E.

المستعمرات القولونية عندما تكون الكائنات الحية الدقيقة البيئية من الهواء لها نفس المظاهر المستعمرة. لذلك ، S. ينصح Marcescens في اختبار الترشيح لمزاياه العظيمة في التمييز بين مستعمرة مستهدفة من الكائنات الحية الدقيقة في الخلفية.

تظهر النتائج كفاءة أعلى للـ bioerosol أكثر من DOP أو الكفاءة النظرية. تشير النتائج أيضًا إلى أن مرشحات الهواء المتوسطة الكفاءة مناسبة لتصفية الجسيمات البيولوجية في AHUS. يعد مرشح الهواء المتوسط ​​F8 هو الأفضل لمعظم إزالة الميووسول الحيوية. تشير العلاقة الرتيبة بين الكفاءة العالية لـ DOP وتشير العلاقات البيولوجية إلى أن كفاءة المرشح المقاسة بجزيئات DOP من 1 [micro] m مفيدة في التنبؤ بكفاءة إزالة البيولوجية للمرشح لوسط المرشح.

شكر وتقدير نود أن نعرب عن شكرنا على التمويل من التقنيات الرئيسية الصينية الوطنية ص&D البرنامج: 2008BAI62B01.

المراجع Andersen ، A.A. 1958. عينات جديدة لجمع الجسيمات المحمولة جواً قابلة للحياة. مجلة علم الجراثيم 76: 471-84.

ASTM. 2001. F2101-01 ، طريقة الاختبار القياسية لتقييم كفاءة الترشيح البكتيرية (BFE) لمواد قناع الوجه الطبي ، باستخدام الهباء الجوي البيولوجي للمكورات العنقودية الذهبية. الولايات المتحدة الأمريكية: الجمعية الأمريكية للاختبار وتعيين المواد.

Brosseau ، L.M. ، S.K. تشن ، د. فيسلي ، و جيه. فنسنت. 1993.

طريقة تصميم النظام واختباره لقياس كفاءة مرشح التنفس باستخدام الهباء الجوي MyCobacterium. Journal of Aerosol Science 25 (8): 1567-77.

CEN. 1998. EN1822 ، مرشحات الهواء عالية الكفاءة (HEPA و ULPA)-Part3 ، اختبار وسائط تصفية الورقة المسطحة. بلجيكا: اللجنة الأوروبية للتوحيد.

CEN. 2002. EN779: 2002E ، مرشحات الهواء الجسيمات للتهوية العامة-تحديد مصير أداء الترشيح. بلجيكا:

اللجنة الأوروبية للتوحيد.

تشن ، ب. لي. 2005. توصيف bioaerosol بواسطة التدفق الخلوي مع الفلوروكروم. مجلة المراقبة البيئية 7 (10): 950-59.

Chen ، S.K. ، D. فيسلي ، لي. بروسو ، و جيه. فنسنت. 1994.

تقييم أجهزة التنفس ذات الاستخدام الفردي لحماية العاملين في مجال الرعاية الصحية ضد الهباء الجوي الفطريات. المجلة الأمريكية لمكافحة العدوى 22 (2): 65-74.

Cheng ، Y.S. ، and C.S. وانغ. 1981. حركة الجسيمات في الانحناءات من الأنابيب الدائرية. البيئة الجوية 15: 301-306.

Dhaniyala ، S. ، and B.Y.H. ليو. 1999. التحقيقات في تغلغل الجسيمات في المرشحات الليفية-الجزء الأول تجريبي. مجلة IEST 42 (1): 32-40.

Dhaniyala ، S. ، and B.Y.H. ليو. 1999. التحقيقات في تغلغل الجسيمات في المرشحات الليفية-الجزء الثاني ، النظرية. مجلة IEST 42 (2): 40-6.

IEST. 2005. IEST-RP-CC001.4 و HEPA و ULPA مرشحات. الولايات المتحدة الأمريكية: معهد العلوم البيئية والتكنولوجيا.

كارين ، ك. هانلي. 1996. تحديد كفاءة العلاجات المضادة للميكروبات من مرشحات الهواء الليفي. Ashrae RP-909 التقرير النهائي ، الجمعية الأمريكية للمهندسين للتدفئة ، التبريد وتكييف الهواء ، Inc. ، أتلانتا.

Kowalski ، W.J. ، W.P. Bahnfleth ، و T.S. ويتام. 1999. ترشيح الكائنات الحية الدقيقة المحمولة جواً: النمذجة والتنبؤ. المعاملات Ashrae 105 (2): 4-17.

Kowalski W.J. و W.P. بانفلث. 2002. ترشيح الميكروب المحمول جواً في البيئات الداخلية. HPAC Engineering 74 (1): 57-69.

فيليبس ، ب. آلان ، دبليو تي ديفيس ، و M. ديفر. 1996. التحقيق في تأثير tackifier المطبق موضعيا في تقليل ترتد الجسيمات في مرشح الهواء ذوبان. الترشيح والفصل 3 (10): 933-39.

Qian ، Y. ، K. ويلك ، س. Grinshpun ، J. Donnelly ، و C.C. كوفي.

1998. أداء أجهزة التنفس N95: كفاءة الترشيح للجزيئات الميكروبية والخاملة المحمولة جواً. مجلة جمعية النظافة الصناعية الأمريكية 59 (2): 128-32.

واشام سي جيه 1966. تقييم مرشحات لإزالة البكتيريا من الهواء. علم الأحياء الدقيقة التطبيقية 14 (6): 497-505.

Junjie Liu ، دكتوراه Ruiying Qi Quanpeng Li Guiyuan Han Jiancheng Qi ، تلقي دكتوراه في 22 فبراير 2008 ؛ تم قبولها في 27 مايو 2009 ، وهي أستاذ مشارك ، و Ruiying Qi ، و Quanpeng Li ، و Guyuan Han ، طلاب دراسات عليا في هندسة البيئة المبنية ، ومدرسة العلوم والتكنولوجيا البيئية ، وجامعة Tianjin ، وجيانشنغ تشى زميل ونائب للمركز الوطني لمركز هندسة الحماية البيولوجية ، الصين.